买卖合同纠纷 （2015）德中商终字第89号

被告赵衡购买原告邓甲平48206.40元的装饰材料以及董深友代签收的402.50元装饰材料，被告赵衡庭审时予以认可，被告赵衡应当给付原告邓甲平上述两项材料款48608.90元。被告赵延飞签收原告邓平的144050.50元装饰材料，被告赵延飞提出是为被告赵衡代收，并提供了相关的证人证言以及与被告赵衡的姨夫董深友的录音予以证明，但被告赵衡并没有提出相反的证据，也没有提出收原告48206.40元的装饰材料而给付原告12万元的证据及合理理由，应当认定被告赵延飞签收原告邓甲平的144050.50元装饰材料是为被告赵衡所代收的事实，被告赵衡应当给付被告赵延飞所签收原告的装饰材料款144050.50元。原告邓甲平在飞机场工地拉回9592.60元的装饰材料以及被告赵衡给付的120000元应当从上述应付材料款中扣除。上述各款项相互抵减后，被告赵衡应当给付原告邓甲平装饰材料款63066.80元。原告所诉要求被告给付的一张未签名的装饰材料款787.50元，原告无证据证明被告收到787.50元装饰材料，不应由被告负担。原告要求被告给付利息，因当事人之间没有约定利息，可自原告起诉之起按照中国人民银行规定的同期贷

被告赵衡购买原告邓甲平48206.40元的装饰材料以及董深友代签收的402.50元装饰材料，被告赵衡庭审时予以认可，被告赵衡应当给付原告邓甲平上述两项材料款48608.90元。被告赵延飞签收原告邓平的144050.50元装饰材料，被告赵延飞提出是为被告赵衡代收，并提供了相关的证人证言以及与被告赵衡的姨夫董深友的录音予以证明，但被告赵衡并没有提出相反的证据，也没有提出收原告48206.40元的装饰材料而给付原告12万元的证据及合理理由，应当认定被告赵延飞签收原告邓甲平的144050.50元装饰材料是为被告赵衡所代收的事实，被告赵衡应当给付被告赵延飞所签收原告的装饰材料款144050.50元。原告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第89号上诉人（原审被告）：赵衡。被上诉人（原审原告）：邓甲平。委托代理人：金淑苹。原审被告：赵延飞。上诉人赵衡与被上诉人邓甲平、原审被告赵延飞因买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2013）禹商重字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵衡，被上诉人邓甲平及委托代理人金淑萍，原……