民间借贷纠纷 （2021）苏04民终1397号

本案为民间借贷纠纷，所涉及的款项发生在十年之前，时间较为久远。关于具体的借款经过和情况，双方陈述并不完全一致。但从庭审情况来看，可以认定以下事实：1、张小华曾多次向陈玉凤借款。2、2010年12月2日的借条出具，是对此前借款及利息的汇总。3、该汇总借条出具时，并不存在胁迫等情况，而是经过双方的核对和结算形成。4、张小华出具借条后至今未予偿还，陈玉凤自身款项至今未能收回，存在明显损失。综合上述情况，该院认为，无论是从证据的优势角度出发，还是从日常生活经验出发，陈玉凤要求张小华按其出具的借条履行还款义务，不违反法律规定，依法应予支持。张小华的抗辩意见，前后不一，其所提供的零散的分笔款项的借条，其完整性存疑，陈玉凤也提出异议并提出了反驳证据，故该院不予采纳。从本案的实际情形来看，张小华纠结于实际借款本金的多少，但却忽略了债务在十年间不履行给陈玉凤造成的巨大损失的现实，显然有失偏颇。张小华本人曾开办企业，而陈玉凤只是其单位员工，双方在核算后出具汇总凭证，其可信度远高于其目前存疑的辩解。在本案审理过程中，因双方熟悉，该院曾努力组织双方进行调解，以此尽快化解这起已逾十年的债务纠纷，但因双方差距较大

本案为民间借贷纠纷，所涉及的款项发生在十年之前，时间较为久远。关于具体的借款经过和情况，双方陈述并不完全一致。但从庭审情况来看，可以认定以下事实：1、张小华曾多次向陈玉凤借款。2、2010年12月2日的借条出具，是对此前借款及利息的汇总。3、该汇总借条出具时，并不存在胁迫等情况，而是经过双方的核对和结算形成。4、张小华出具借条后至今未予偿还，陈玉凤自身款项至今未能收回，存在明显损失。综合上述情况，该院认为，无论是从证据的优势角度出发，还是从日常生活经验出发，陈玉凤要求张小华按其出具的借条履行还款义务，不违反法律规定，依法应予支持。张小华的抗辩意见，前后不一，其所提供的零散的分笔款项的借条，其完

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1397号上诉人（原审被告）：张小华，男，1957年10月20日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉凤，女，1967年1月9日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。上诉人张小华因与被上诉人陈……