买卖合同纠纷 （2021）辽07民终266号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的录音光盘不能表明被告欠原告多少钱，另光盘是在原告的手机中刻录的，原始载体当庭不能播放，故原告的提供的光盘不能作为证据使用。两位证人也没见证到拉猪现场，都表示听原告说的被告欠猪钱，且均不知道具体数额。现有证据，不能证明原、被告之间确实存在买卖关系。退一步讲，即便存在买卖关系，也不能确定欠款金额，就连原告的证人赵某也只证明随原告夫妻去被告家要钱，至始至终没提到欠款数额。故原告的诉讼请求缺乏充足有效的证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘德良负担。本院二审期间，刘德良申请证人赵某、齐某、李某到庭作证。三名证人证明在刘德良家喝酒时，看到于凤军的妻子、儿子到刘德良家拉猪，但证人未到抓猪现场，赵某听刘德良说于凤军欠刘德良2.2万元猪仔钱的事实。被上诉人于凤军对三名证人证明的事实予以否认。本院认为，三名证人均未到刘德良家养猪现场，且对所称的被上诉人于凤军妻子、儿子抓猪及拉猪的原因并不知情，亦对当时在刘德良家喝酒

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的录音光盘不能表明被告欠原告多少钱，另光盘是在原告的手机中刻录的，原始载体当庭不能播放，故原告的提供的光盘不能作为证据使用。两位证人也没见证到拉猪现场，都表示听原告说的被告欠猪钱，且均不知道具体数额。现有证据，不能证明原、被告之间确实存在买卖关系。退一步讲，即便存在买卖关系，也不能确定欠款金额，就连原告的证人赵某也只证明随原告夫妻去被告家要钱，至始至终没提到欠款数额。故原告的诉讼请求缺乏充足有效的证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费550元

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终266号上诉人（原审原告）：刘德良，男，1964年12月18日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：于凤军，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省。上诉人刘德良因与被上诉人于凤军买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案……