民间借贷纠纷 （2016）晋01民终1779号

根据双方当事人的诉辩并结合相关案情，本案二审的争议焦点为上诉人是否应偿还被上诉人8.3万元。对于被上诉人周跃玲提交的一份由上诉人王毅签字确认的《保证书借条》，对于该证据的真实性，上诉人在本案审理中既未作出肯定也未作否定的陈述，只是称记不清，且在被上诉人周跃玲一审中同意对上诉人王毅的签名捺印进行司法鉴定的情况下，上诉人王毅表示无需鉴定而不予配合，故该《保证书借条》上“王毅”的签名捺印及该证据的真实性应予以认定。一审判决认为即便《保证书借条》的真实性予以确认，但基于双方系男女朋友的特殊身份关系，且上诉人否认收到被上诉人的借款18万元，抗辩该借条是出于维系双方关系而在对方的再三要求下签字，非本人真实意思表示。为此，被上诉人周跃玲还需承担支付借款18万元的举证责任。据此结合上诉人王毅认可曾向被上诉人周跃玲借款用于土方车周转只是记不清借款金额的陈述，并采信证人证言，对证人证言证明的8.3万元借款予以确认，正确合理，处理结果妥当。综上，上诉人王毅的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

根据双方当事人的诉辩并结合相关案情，本案二审的争议焦点为上诉人是否应偿还被上诉人8.3万元。对于被上诉人周跃玲提交的一份由上诉人王毅签字确认的《保证书借条》，对于该证据的真实性，上诉人在本案审理中既未作出肯定也未作否定的陈述，只是称记不清，且在被上诉人周跃玲一审中同意对上诉人王毅的签名捺印进行司法鉴定的情况下，上诉人王毅表示无需鉴定而不予配合，故该《保证书借条》上“王毅”的签名捺印及该证据的真实性应予以认定。一审判决认为即便《保证书借条》的真实性予以确认，但基于双方系男女朋友的特殊身份关系，且上诉人否认收到被上诉人的借款18万元，抗辩该借条是出于维系双方关系而在对方的再三要求下签字，非本人真实

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1779号上诉人（原审被告）王毅。委托代理人石丽茹，山西达道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周跃玲。委托代理人苗江英，山西盛道律师事务所律师。上诉人王毅因民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定，本案争议的……