金融借款合同纠纷 （2016）鲁14民终666号

原、被告签订的2012年乐陵抵字0002号、0003号《个人抵（质）押循环贷款合同》及两份《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告对其中签名的真实性予以认可，因此，该四份合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，本院对此予以确认。被告虽对两份个人贷款凭证上的签名不予认可，但无证据予以反驳，故对其主张不予支持。虽然证人徐某主张未收到该笔款项，但1833760号《个人贷款凭证》、《贷款用款凭证》和《借记卡关联账户查询单》可以证实，原告已按2012年乐陵抵字0002号《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定将被告所贷款项160万元按照“受托支付”的方式,划入双方约定的户名徐某的账户60×××64。证人徐某是本案直接利害关系人，其所作的对自己有利的证言与原告提交的书面证据相比证明力明显较小，因此，对徐某的证言不予采信。被告称在两份合同上签名时，合同为空白，无证据证实，故对其主张不予支持。原告提交的《他项权利证书》复印件和被告提交的《他项权利证书》原件载明的房屋所有权证号均为10014726、10014727，房屋所有权人均为被告张智勇，权利人均为“中国银行股份有限公司乐陵支行”，因此，双

原、被告签订的2012年乐陵抵字0002号、0003号《个人抵（质）押循环贷款合同》及两份《个人循环贷款最高额抵押合同》，被告对其中签名的真实性予以认可，因此，该四份合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，本院对此予以确认。被告虽对两份个人贷款凭证上的签名不予认可，但无证据予以反驳，故对其主张不予支持。虽然证人徐某主张未收到该笔款项，但1833760号《个人贷款凭证》、《贷款用款凭证》和《借记卡关联账户查询单》可以证实，原告已按2012年乐陵抵字0002号《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定将被告所贷款项160万元按照“受托支付”的方式,划入双方约定的户名徐某的账户60×××6

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终666号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司乐陵支行。住所地：山东省乐陵市阜盛西路***号。主要负责人：杨玉梅，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓丽，该行职工。委托诉讼代理人：赵恩善，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张智勇。上诉人中国银行股份有限公司乐陵支行（以下简称“乐陵中行”）与上诉人张智勇因金融借款合同纠纷一……