合同纠纷 （2017）粤05民终506号

根据云南省昆明市拓东路派出所出具的情况说明，已经查询不到林泽波（住址：云南省昆明市盘龙区拓东路*号，身份证号码：*）的相关人口信息。而根据一、二审查明的事实，云南新兴商贸有限公司法定代表人履历表中法定代表人林泽波（住址：云南省昆明市盘龙区拓东路*号，身份证号码：*）与被上诉人林泽波（住址：广东省汕头市潮南区陈店镇定安八中三路*号，身份证号码：*）的身份资料信息高度一致，基本可以判断本案被上诉人林泽波与云南新兴商贸有限公司的法定代表人林泽波系同一人，云南新兴商贸有限公司与林泽波均是本案适格的诉讼主体，因此，原审法院对本案的基本事实查明不清、遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省潮南区人民法院（2016）粤0514民初566号民事判决；二、本案发回广东省潮南区人民法院重审。上诉人段步生预交的二审案件受理费13492元予以退回。审判长　　翁汉光审判员　　吴晓如审判员　　程　旋二〇一七年十月十一日法院助理范晓武书记员　　郑晓芸 搜索“”

根据云南省昆明市拓东路派出所出具的情况说明，已经查询不到林泽波（住址：云南省昆明市盘龙区拓东路*号，身份证号码：*）的相关人口信息。而根据一、二审查明的事实，云南新兴商贸有限公司法定代表人履历表中法定代表人林泽波（住址：云南省昆明市盘龙区拓东路*号，身份证号码：*）与被上诉人林泽波（住址：广东省汕头市潮南区陈店镇定安八中三路*号，身份证号码：*）的身份资料信息高度一致，基本可以判断本案被上诉人林泽波与云南新兴商贸有限公司的法定代表人林泽波系同一人，云南新兴商贸有限公司与林泽波均是本案适格的诉讼主体，因此，原审法院对本案的基本事实查明不清、遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终506号上诉人(原审原告)：段步生（曾用名段步升），男。委托诉讼代理人：高翔，云南金东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林泽波，男。上诉人段步生因与被上诉人林泽波合同纠纷一案，不服广东省潮南区人民法院（2016）粤0514民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据云南省昆明市拓东路派……