（2015）红中民申字第13号

根据《物业管理条例》第十二条第四款的规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，鸿运花园小区业主委员会通过招投标的方式，决定选聘被申请人红河联众物业公司作为鸿运花园小区的物业服务企业，并与被申请人红河联众物业公司签订了《鸿运花园小区物业管理服务合同》。该合同的签订并不违反法律的规定，系合法有效的合同。再审申请人李川云系鸿运花园小区的业主之一，鸿运花园小区业主委员会的决定依法对其具有约束力。故一审法院认定被申请人红河联众物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司，与再审申请人李川云所在的小区的业主委员会即鸿运花园小区业主委员会签订的《鸿运花园小区物业管理服务合同》对再审申请人李川云具有相应的约束力正确，再审申请人认为《鸿运花园小区物业管理服务合同》的约束力不及于其的再审申请理由不符合法律的规定，不

根据《物业管理条例》第十二条第四款的规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，鸿运花园小区业主委员会通过招投标的方式，决定选聘被申请人红河联众物业公司作为鸿运花园小区的物业服务企业，并与被申请人红河联众物业公司签订了《鸿运花园小区物业管理服务合同》。该合同的签订并不违反法律的规定，系合法有效的合同。再

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民申字第13号再审申请人（一审被告）：李川云，男，1963年6月7日生，汉族，蒙自市司法局工作人员。被申请人（一审原告）红河州联众物业服务有限公司。法定代表人陈勇，职务：经理。再审申请人李川云因与被申请人红河州联众物业服务有限公司（以下简称红河联众物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第1511……