买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第616号

东方电力公司与临港公司之间的设备购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。本案双方争议的焦点问题在于目前是否已经达到合同约定的临港公司支付全部货款的条件。东方电力公司提交的装箱单、增值税发票、特快专递邮寄单能够证明东方电力公司已经履行了设备及增值税发票的交付义务，临港公司对此亦无异议，对该事实予以确认。依据合同对于结算方式及期限的约定，即“货到验收合格并提供发票后，一周内付合同总金额的60%，设备运行三个月无质量问题并提供全额增值税发票后付合同总额的30%，余10%作为一年质保金，质保期满后15日内无息付清”，临港公司支付东方电力公司货款总额60%的条件已成就，临港公司至今未予支付的行为构成违约。对于剩余货款，因合同第八条约定东方电力公司负有“现场指导安装、调试义务，直至调试完毕”的义务，而东方电力公司提交的设备调试函下方的文字材料能够说明截至2014年3月30日，东方电力公司尚未配合临港公司对设备进行系统调试，故目前尚未达到临港公司支付剩余货款40%的条件。因涉案买卖合同属于附加多项支付货款条件的买卖合同，而不是法律上规定的分期付款买卖

东方电力公司与临港公司之间的设备购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。本案双方争议的焦点问题在于目前是否已经达到合同约定的临港公司支付全部货款的条件。东方电力公司提交的装箱单、增值税发票、特快专递邮寄单能够证明东方电力公司已经履行了设备及增值税发票的交付义务，临港公司对此亦无异议，对该事实予以确认。依据合同对于结算方式及期限的约定，即“货到验收合格并提供发票后，一周内付合同总金额的60%，设备运行三个月无质量问题并提供全额增值税发票后付合同总额的30%，余10%作为一年质保金，质保期满后15日内无息付清”，临港公司支付东方电力公司货款总额60

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第616号上诉人（原审原告）：青岛东方电力设备制造有限公司。法定代表人：刘维堂。委托代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。委托代理人：张益芝。被上诉人（原审被告）：寿光市临港热力有限公司。法定代表人：李建波。委托代理人：岳润德。委托代理人：张辉。上诉人青岛东方电力设备制造有限公司（以下简称东方电力公司）因与被上诉人寿光市临港热力有限公……