建设工程施工合同纠纷 （2016）晋10民终935号

原告南通建安为被告尧都大厦进行建筑装修施工，经验收后进行了移交，并对工程款进行了结算。在支付部分款项后尚欠原告50万元，被告没有异议，本院予以确认。原告的起诉是否超过诉讼时效、圣源酒店是否应承担还款责任为本案争执的焦点。根据民法通则规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。庭审查明，还款计划到期，尧都大厦未能按期支付，而是用物品和消费陆续抵顶了部分工程款，对此尧都酒店没有提出异议，原告向其多次催要符合常理，且有证据证明，因此原告向人民法院主张权利并未超过民法通则规定的诉讼时效，被告的辩称理由，本院不予采纳；被告虽然为两个独立的法人，但《工程预（结）算审核书》明确载明：建设单位为临汾尧都大厦，建设项目名称为圣源大酒店，说明该酒店为尧都大厦的建设项目，事实上圣源酒店也在占用临汾尧都大厦经营，因此圣源酒店应当承担还款责任，其辩称意见，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告山西省临汾尧都交通大厦有限公司、被告临汾市喜来圣源酒店管理有限公司在本判决生效后

原告南通建安为被告尧都大厦进行建筑装修施工，经验收后进行了移交，并对工程款进行了结算。在支付部分款项后尚欠原告50万元，被告没有异议，本院予以确认。原告的起诉是否超过诉讼时效、圣源酒店是否应承担还款责任为本案争执的焦点。根据民法通则规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。庭审查明，还款计划到期，尧都大厦未能按期支付，而是用物品和消费陆续抵顶了部分工程款，对此尧都酒店没有提出异议，原告向其多次催要符合常理，且有证据证明，因此原告向人民法院主张权利并未超过民法通则规定的诉讼时效，被告的辩称理由，本院不予采纳；被告虽然为两个独立的法人，但《工程预（结）算审核书》明确载明：建设单位为临

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终935号上诉人（原审被告）：临汾市喜来圣源酒店管理有限公司。法定代表人：冯建国，经理。委托代理人：王银燕。被上诉人（原审原告）：南通长城建筑安装工程有限公司临汾分公司。法定代表人：季新，经理。委托代理人：段彦峰，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省临汾尧都交通大厦有限公司。法定代表人：岳虎江，董事长。委托代理人：王华平……