租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第04513号

大都金台公司与望乡情谷公司签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。傅磊、谭周香在取得涉案标的房屋的产权后，于2013年3月8日与大都金台公司、罗光灿签订补充协议，三方约定了涉案房屋的出租人变更为傅磊、谭周香，虽然补充协议中没有加盖望乡情谷公司的印章，但结合望乡情谷公司庭审中陈述罗光灿为其一个部门的负责人及租赁合同中望乡情谷公司的签署人为罗光灿的事实，可以认定罗光灿签订补充协议是代表望乡情谷公司的职务行为。之后望乡情谷公司向傅磊、谭周香支付租金，双方存在租赁关系，且已实际履行了租赁合同。补充协议是傅磊、谭周香与望乡情谷公司真实意思表示，双方均应照此行使权利、承担义务。补充协议约定，房屋内夹层结构未经出租方同意，承租方不得私自改动现状，如承租方违约按原租赁合同违约责任执行。2013年5月望乡情谷公司未经傅磊、谭周香同意，擅自在租赁房屋内进行夹层改动，违反了双方约定，其应按照租赁合同约定承担相应的违约责任。双方约定了解除合同的条件，对于望乡情谷公司未经允许的装修改动，傅磊、谭周香已经告知其限期整改。望乡情谷公司虽然否认收到解除租赁合同通知书

大都金台公司与望乡情谷公司签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。傅磊、谭周香在取得涉案标的房屋的产权后，于2013年3月8日与大都金台公司、罗光灿签订补充协议，三方约定了涉案房屋的出租人变更为傅磊、谭周香，虽然补充协议中没有加盖望乡情谷公司的印章，但结合望乡情谷公司庭审中陈述罗光灿为其一个部门的负责人及租赁合同中望乡情谷公司的签署人为罗光灿的事实，可以认定罗光灿签订补充协议是代表望乡情谷公司的职务行为。之后望乡情谷公司向傅磊、谭周香支付租金，双方存在租赁关系，且已实际履行了租赁合同。补充协议是傅磊、谭周香与望乡情谷公司真实意思表示，双方均应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04513号上诉人（原审被告暨反诉原告）北京望乡情谷餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路乙52楼商服22-23号。法定代表人罗京，董事长。委托代理人关印，北京市松涛律师事务所律师。委托代理人旷继东，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）谭周香，女，1964年2月14日出生。委托代理人周新广，北京市康达律师事……