房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终2854号

该48859.93元可冲抵为李雄春的购房款属于事实认定错误。达鑫公司认为一审法院错误理解了《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，该条规定的是必须当事人之间互负到期债务才可经通知而抵销。本案中，达鑫公司对长虹公司负有债务，而长虹公司对达鑫公司不负有债务，长虹公司是代李雄春清偿购房款，因此在达鑫公司没有同意的情况下，不能依据长虹公司的通知就发生抵销的效果。二、一审法院适用法律完全错误及程序违法。（一）达鑫公司与李雄春签订的两份《达鑫·创富中心楼宇买卖认购书》（编号003及005）及将位于东莞市××城区××路“达鑫·创富中心”808、809室与620、622室进行置换的置换合同均属于有效合同,一审法院认定无效属于适用法律错误。一审法院已经查明案涉房屋座落土地为上岭居委会的集体建设用地，登记建设单位为东莞市城区上岭居民委员会，并且有土地使用权证及建设工程规划许可证。达鑫公司与上岭居民委员会又有《合作开发东城中路东侧商业楼合同书》，因此依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，达鑫公司在建成案涉房屋时，已经取得了案涉房屋的所有权，不能进行房屋登记系违反我国国家规定、国家政策，这只影响合同的

该48859.93元可冲抵为李雄春的购房款属于事实认定错误。达鑫公司认为一审法院错误理解了《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，该条规定的是必须当事人之间互负到期债务才可经通知而抵销。本案中，达鑫公司对长虹公司负有债务，而长虹公司对达鑫公司不负有债务，长虹公司是代李雄春清偿购房款，因此在达鑫公司没有同意的情况下，不能依据长虹公司的通知就发生抵销的效果。二、一审法院适用法律完全错误及程序违法。（一）达鑫公司与李雄春签订的两份《达鑫·创富中心楼宇买卖认购书》（编号003及005）及将位于东莞市××城区××路“达鑫·创富中心”808、809室与620、622室进行置换的置换合同均属于有效合同,一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2854号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市达鑫实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城中路达鑫创富中心大厦**，统一社会信用代码为91441900765700893N。法定代表人：钟琼兰，总经理。委托诉讼代理人：傅杰顺，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐山，广东君强律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：李……