民间借贷纠纷 （2014）一中民二终字第0245号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董彬持涉讼32张票据主张其与龙王店村委会之间存在借贷关系，该32张票据均为龙王店村委会出具，依次加盖有龙王店村委会及东二营乡（镇）政府农经站的公章，董彬所提供的票据与东二营镇农经站留存备案的票据一致，且就董彬为龙王店村委会垫付资金问题亦经东二营镇政府及镇党委会议定。故对于涉讼32张票据的真实性应予确认，一审法院据此判令龙王店村委会偿还借款并无不当。现龙王店村委会认可董彬在其任职村书记期间确实存在为村委会垫款的事实，但认为其垫款数额与涉讼32张票据载明的数额不符，可能存在利用职权弄虚作假等问题，上述问题不属于民事案件的审理范围，一审法院已告知龙王店村委会就上述问题另行解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9603元，由上诉人蓟县东二营镇龙王店村民委员会负担。本判决为终审判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董彬持涉讼32张票据主张其与龙王店村委会之间存在借贷关系，该32张票据均为龙王店村委会出具，依次加盖有龙王店村委会及东二营乡（镇）政府农经站的公章，董彬所提供的票据与东二营镇农经站留存备案的票据一致，且就董彬为龙王店村委会垫付资金问题亦经东二营镇政府及镇党委会议定。故对于涉讼32张票据的真实性应予确认，一审法院据此判令龙王店村委会偿还借款并无不当。现龙王店村委会认可董彬在其任职村书记期间确实存在为村委会垫款的事实

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第0245号上诉人（原审被告）蓟县东二营镇龙王店村民委员会。法定代表人董文福，村主任。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董彬，农民。委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。上诉人蓟县东二营镇龙王店村民委员会（以下简称龙王店村委会）因与被上诉人董彬民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二……