买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01860号

一、关于2013年4月17日签订的《购销合同》效力：该合同签订双方均明知该合同是为廖平先获得贷款订立，双方无真实买卖合同关系。违反了《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》中对借款用途、向贷款人提供真实信息等的约定，系以合法形式掩盖非法目的，《购销合同》无效。二、港晨包装用品厂、肖洪才、费秋莲关于港晨包装用品厂收到的其中180000元是肖飞龙代廖平先在银行存款，已归还肖飞龙的辩解，经查：该款由银行根据廖平先指示转账至港晨包装用品厂，经纬运输公司否认该款为肖飞龙代存，该款为廖平先存款或贷款不影响廖平先确认的经纬运输公司对该款的权利。港晨包装用品厂的辩解证据不足且与本案不属同一法律关系，该院不予采信。港晨包装用品厂可依据另案主张。三、港晨包装用品厂、肖洪才、费秋莲关于肖飞龙为廖平先垫付归还220000元银行贷款的辩解：廖平先陈述该款为肖飞龙向廖平先归还的借款，与本案无关。且与本案不属同一法律关系，港晨包装用品厂可依据另案主张。综上，原审法院认为：按照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损

一、关于2013年4月17日签订的《购销合同》效力：该合同签订双方均明知该合同是为廖平先获得贷款订立，双方无真实买卖合同关系。违反了《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》中对借款用途、向贷款人提供真实信息等的约定，系以合法形式掩盖非法目的，《购销合同》无效。二、港晨包装用品厂、肖洪才、费秋莲关于港晨包装用品厂收到的其中180000元是肖飞龙代廖平先在银行存款，已归还肖飞龙的辩解，经查：该款由银行根据廖平先指示转账至港晨包装用品厂，经纬运输公司否认该款为肖飞龙代存，该款为廖平先存款或贷款不影响廖平先确认的经纬运输公司对该款的权利。港晨包装用品厂的辩解证据不足且与本案不属同一法律关系，该

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01860号上诉人（原审被告）张家港市港晨包装用品厂，住所地张家港市大新镇龙潭村。诉讼代表人肖洪才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张家港保税区经纬运输有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场705B室。法定代表人廖平先，该公司总经理。原审被告肖洪才。原审被告费秋莲。上诉人张家港市港晨包装用品厂（以下简称港晨包装用品厂）因与被上诉……