追偿权纠纷 （2015）泉民初字第95号

本案系原告侯昌财与被告聚祥公司、黄西岳之间因追偿权纠纷引起的纠纷，因原告侯昌财系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告侯昌财因承担保证责任代偿借款本息1160万元后，被告被告聚祥公司、黄西岳均应依照《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定承担相应的责任。现原告侯昌财主张被告聚祥公司偿还其履行担保责任的代偿款本金1160万元，具有事实和法律依据，应予支持。被告聚祥公司、黄西岳主张其已经偿还473.8万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告侯昌财主张1160万元款项的利息自2014年9月25日起算，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，缺乏事实和法律依据。资金占用损失的计算方式可参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利

本案系原告侯昌财与被告聚祥公司、黄西岳之间因追偿权纠纷引起的纠纷，因原告侯昌财系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告侯昌财因承担保证责任代偿借款本息1160万元后，被告被告聚祥公司、黄西岳均应依照《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定承担相应的责任。现原告侯昌财主张被告聚祥公司偿还其履行担保责任的代偿款本金1160万元，具有事实和法律依据，应予支持。被告聚祥公司、黄西岳主张其已

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第95号原告：侯昌财，男，1956年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市思明区。委托代理人：洪鼎光，福建建达律师事务所律师。委托代理人：黄冬梅，福建建达律师事务所律师。被告：聚祥（厦门）淀粉有限公司。住所地：福建省厦门市集美区灌口大道*******号。法定代表人：黄西岳，该公司董事长。被告：黄西岳，男，1950年6月9日……