侵害作品放映权纠纷 （2014）泉民终字第3212号
裁判要旨
《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，公证处依据相关人员的申请，对相关侵权事实进行证据保全公证，出具公证文书。上述公证行为未违反相关规定，上诉人也没有相反证据足以推翻该项公证，故公证书可作为定案依据。《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案涉案的光盘上署名为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等法人，在上诉人没有提供相反证据证明的情况下，应认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等法人是涉案音乐电视作品的权利人。被上诉人是经批准依法成立的音乐著作权集体管理组织，根据其与涉案音乐电视作品的著作权人签订的音乐著作权转让合同和音乐著作权管理合同的约定，取得了涉案音乐电视作品的放映权、复制权、广播权等权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼，因此被上诉人诉讼主体适格。上诉人抗辩其放映的涉案作品具有合法的来源，原审遗漏共同被告，但没有提供任何证据予以证实，故对此本院不予采纳。上诉人未经权利人许可
摘要
《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，公证处依据相关人员的申请，对相关侵权事实进行证据保全公证，出具公证文书。上述公证行为未违反相关规定，上诉人也没有相反证据足以推翻该项公证，故公证书可作为定案依据。《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案涉案的光盘上署名为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等法人，在上诉人没有提供相反证据证明的情况下，应认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等法人是涉案音乐电视作品的权利人。被上
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3212号上诉人（原审被告）：黄清源，汉族，住晋江市，系晋江市东石镇艺声量贩式KTV经营者。委托代理人许志杯，男，汉族，住晋江市，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。委托代理人：余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师。上……