民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第394号

依法成立的自然人之间的借款合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。姜红霞与傅旭成订立的借款协议系双方当事人的真实意思表示，姜红霞已经按照借款协议的约定，将借款交付傅旭成指定的接收人吴旺飞，应认定姜红霞和傅旭成之间的借款合同合法有效，傅旭成有按约还本付息的义务。本案借款协议内容并未涉及傅旭成和案外人鲲鹏公司之间的工程承包关系，傅旭成和鲲鹏公司之间因工程承包产生的纠纷和本案系不同的法律关系，本院不予审查，傅旭成可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。傅旭成的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21851元，由傅旭成负担。本判决为终审判决。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一四年四月十六日书　记　员　　夏吉兰 来源：百度

依法成立的自然人之间的借款合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。姜红霞与傅旭成订立的借款协议系双方当事人的真实意思表示，姜红霞已经按照借款协议的约定，将借款交付傅旭成指定的接收人吴旺飞，应认定姜红霞和傅旭成之间的借款合同合法有效，傅旭成有按约还本付息的义务。本案借款协议内容并未涉及傅旭成和案外人鲲鹏公司之间的工程承包关系，傅旭成和鲲鹏公司之间因工程承包产生的纠纷和本案系不同的法律关系，本院不予审查，傅旭成可另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。傅旭成的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第394号上诉人（原审被告）：傅旭成。委托代理人（特别授权代理）：沈靖、朱鑫元。被上诉人（原审原告）：姜红霞。委托代理人（特别授权代理）：朱卫红、贾熙明。上诉人傅旭成为与被上诉人姜红霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭……