合同纠纷 （2016）粤03民终15954号

本案二审的审查焦点在于上诉人是否应当向被上诉人支付30000元转让费及逾期利息。上诉人主张协议约定由原审被告从2015年5月开始代为每月支付10000元给被上诉人，因此剩余的30000元转让费应由原审被告承担，上诉人无需支付。本案中，《转让协议》系各方真实意思表示，合法有效。根据《转让协议》约定，上诉人向被上诉人支付转让费共计人民币150000元，一审据此认定转让费的承担者应当是上诉人，该认定有事实依据，本院予以确认。虽然协议约定由原审被告代为支付剩余40000元，但根据法律规定，代为履行的第三人未按约定履行的，相应法律后果应由债务人即上诉人承担。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。如上诉人认为原审被告存在损害其合法权益的行为，属另一法律关系，可另循法律途径解决。综上所述，柴建柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币616元，由上诉人柴建柳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢艳贝审　判　员　　尹　伊代理审判员　　许海

本案二审的审查焦点在于上诉人是否应当向被上诉人支付30000元转让费及逾期利息。上诉人主张协议约定由原审被告从2015年5月开始代为每月支付10000元给被上诉人，因此剩余的30000元转让费应由原审被告承担，上诉人无需支付。本案中，《转让协议》系各方真实意思表示，合法有效。根据《转让协议》约定，上诉人向被上诉人支付转让费共计人民币150000元，一审据此认定转让费的承担者应当是上诉人，该认定有事实依据，本院予以确认。虽然协议约定由原审被告代为支付剩余40000元，但根据法律规定，代为履行的第三人未按约定履行的，相应法律后果应由债务人即上诉人承担。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15954号上诉人（原审被告）：柴建柳，住河南省邓州市，现住深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：李茗，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郭天喜，广东和律创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚立成，广东和律创律师事务所律师。原审被告：深圳市衣曲服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区康桥路128号丹竹头工业区C4栋厂房3楼……