提供劳务者受害责任纠纷 （2015）岳中民一终字第710号

本案争议焦点为：一、本案是否应当追加当事人？二、叶超与叶跃兴之间的法律关系？三、当事人在本案纠纷中责任应如何划分？四、叶跃兴的相关损失费用应如何认定？关于焦点一，本案中，叶超与他人合作建房，叶超与其他人之间系合伙关系，就建房事宜中发生的纠纷，每个合伙人对此均负有连带清偿全部债务的义务，叶跃兴有权选择向所有合伙或向其他之一的合伙人主张权利，翁海波并非必须进行诉讼的当事人，现叶跃兴在一审中直接向叶超主张权利并无不当，且本案当事人在一审中并未申请追加翁海波为本案被告，故在二审期间要求追加当事人的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，叶超接受承建房屋任务后，找叶跃兴前来工地上从事担砖作业，并对叶跃兴完成劳务的工作量核发报酬。尽管叶超与叶跃兴约定担砖采取7分钱每口的方式计价，但担砖事务系建房事务中的一部分，且不具有独立性和专业技术含量，叶超与叶跃兴之间仍属劳务关系，叶超认为双方系承揽关系的理由不能成立。关于焦点三，基于第二焦点所述，叶超与叶跃兴之间形成劳务关系，叶超在劳务过程中受到损害，作为接受劳务的叶超应当承担责任。黄木根将房屋建设发包给无施工资质的叶超等人，应承担赔偿责任。叶跃兴陈述其经常

本案争议焦点为：一、本案是否应当追加当事人？二、叶超与叶跃兴之间的法律关系？三、当事人在本案纠纷中责任应如何划分？四、叶跃兴的相关损失费用应如何认定？关于焦点一，本案中，叶超与他人合作建房，叶超与其他人之间系合伙关系，就建房事宜中发生的纠纷，每个合伙人对此均负有连带清偿全部债务的义务，叶跃兴有权选择向所有合伙或向其他之一的合伙人主张权利，翁海波并非必须进行诉讼的当事人，现叶跃兴在一审中直接向叶超主张权利并无不当，且本案当事人在一审中并未申请追加翁海波为本案被告，故在二审期间要求追加当事人的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，叶超接受承建房屋任务后，找叶跃兴前来工地上从事担砖作业，并对叶跃兴

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第710号上诉人（原审原告）叶跃兴，居民。委托代理人黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。上诉人（原审被告）叶超，务农。委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄平，干部。被上诉人（原审被告）黄木根，务农，系黄平之父。以上两被上诉人的共同委托代理人石金辉，湖南大义律师事务所律师。上诉人叶跃兴、叶超因提供劳务者受害责任……