买卖合同纠纷 （2016）闽05民终5951号

根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条的规定，双方的合作属于松散型、合同型联营法律关系，在履行协议中发生的纠纷应按合同基础法律关系确定案由。合作协议约定一方支付货款、对方支付货物，同时还对货款结算等作了约定，符合买卖合同关系法律特征。因此，本案案由定为买卖合同纠纷。证人邱某的证词、徐某的证言，与庭审播放的徐孝扬、刘中贤录音，能够相互印证，证实三方签订《项目合同解除协议》，且该解除协议原件未退回坤恒公司的事实。坤恒公司对未能提供《项目合同解除协议》原件的解释具有合理性，结合证人证言及录音，并结合已查证事实，法院对《项目合同解除协议》复印件的证明力予以认定。法定代表人是否签章并不影响合同的法律效力。根据《项目合同解除协议》的约定，徐孝扬应对九州同公司于2015年1月30日前尚欠坤恒公司货款1717903.83元承担清偿责任，并支付逾期付款期间同期银行贷款利率计算的利息。徐孝扬已支付30万元货款，视为履行解除协议约定的第一时段还款义务，应予抵扣。抵扣后，徐孝扬尚应偿付坤恒公司货款1417903.83元及逾期付款利息。判决：一、徐孝扬应偿付坤恒公司尚欠的货款1417903.83元及逾期付款利

根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条的规定，双方的合作属于松散型、合同型联营法律关系，在履行协议中发生的纠纷应按合同基础法律关系确定案由。合作协议约定一方支付货款、对方支付货物，同时还对货款结算等作了约定，符合买卖合同关系法律特征。因此，本案案由定为买卖合同纠纷。证人邱某的证词、徐某的证言，与庭审播放的徐孝扬、刘中贤录音，能够相互印证，证实三方签订《项目合同解除协议》，且该解除协议原件未退回坤恒公司的事实。坤恒公司对未能提供《项目合同解除协议》原件的解释具有合理性，结合证人证言及录音，并结合已查证事实，法院对《项目合同解除协议》复印件的证明力予以认定。法定代表人是否签章并不影响合同的法律效

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5951号上诉人（原审被告）：徐孝扬，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省德化坤恒工艺品有限公司，住所地福建省德化县浔中镇浔中村太高安山。法定代表人：柯国镇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨伟良……