买卖合同纠纷 （2021）粤19民终3979号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对明钰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕明钰公司的上诉，本案的争议焦点为明钰公司是否构成根本违约。对此，本院分析如下：首先，明钰公司经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，一审法院作出判决后，其提起上诉并提交了三张运费明细，拟证明其已向朗清公司交付案涉机器设备。由于该三张运费明细未能显示运输货物的名称，无法证明运输的货物为案涉合同约定的机器设备，且明钰公司亦未能提供其他证据证明其已交付机器设备，故对于明钰公司的主张，本院不予采纳。其次，明钰公司上诉主张朗清公司未及时支付第二期款项。案涉《朗清购销合同》约定“机器做好后付40%的货款出机”，明钰公司未能提供证据证明其已经完成机器设备的生产并通知朗清公司付款，故对于明钰公司主张朗清公司未按约定支付40%的货款，本院亦不予采纳。综上，明钰公司未履行合同的交付义务，已构成根本违约。一审法院确认案涉合同解除并判令明钰公司向朗清公司返还已付货款250600元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，明钰公司的上诉请求不能成立，本院

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对明钰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕明钰公司的上诉，本案的争议焦点为明钰公司是否构成根本违约。对此，本院分析如下：首先，明钰公司经一审法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，一审法院作出判决后，其提起上诉并提交了三张运费明细，拟证明其已向朗清公司交付案涉机器设备。由于该三张运费明细未能显示运输货物的名称，无法证明运输的货物为案涉合同约定的机器设备，且明钰公司亦未能提供其他证据证明其已交付机器设备，故对于明钰公司的主张，本院不予采纳。其次，明钰公司上诉主张朗清公司未及时支付第二期

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终3979号上诉人（一审被告）：广东明钰机电科技有限公司,住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋大兴路40号101室,统一社会信用代码为91441900MA52HP8G0Q。法定代表人：雷俊钰。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朗清滤材（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道君子布社区兴发路6号厂房……