其他行政行为 （2021）粤06行终100号

案件为辉之阳公司不服顺德交易中心对汇达公司作出的《取消通知》而引起的行政诉讼。下面围绕各方当事人提出的争议焦点进行论述。争议焦点一：被诉的《取消通知》是否行政行为、辉之阳公司将市资源局、顺德政数局列为被告是否适格。从被诉《取消通知》的内容可知，顺德交易中心是由于汇达公司于2010年1月27日在由原佛山市顺德区土地房产交易中心组织举办的集体建设用地使用权挂牌活动中竞得涉案地块的集体建设用地使用权并签订《成交确认书》，未能履行该拍卖活动中《挂牌文件》的有关规定而作出取消其涉案地块竞得人资格，故该《取消通知》是属何种行为应由原佛山市顺德区土地房产交易中心组织举办的集体建设用地使用权挂牌活动的性质所决定。根据《广东省土地使用权交易市场管理规定》第二条“本规定所称土地使用权交易包括土地使用权出让、转让”、第四条“经市、县人民政府批准的土地交易机构是土地使用权交易的服务机构，土地交易机构接受监察部门和土地行政主管部门的监督”及《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》第十一条“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内集体建设用地使用权流转的管理和监督”的规定，结合佛山市顺德区土地房产交易中心

案件为辉之阳公司不服顺德交易中心对汇达公司作出的《取消通知》而引起的行政诉讼。下面围绕各方当事人提出的争议焦点进行论述。争议焦点一：被诉的《取消通知》是否行政行为、辉之阳公司将市资源局、顺德政数局列为被告是否适格。从被诉《取消通知》的内容可知，顺德交易中心是由于汇达公司于2010年1月27日在由原佛山市顺德区土地房产交易中心组织举办的集体建设用地使用权挂牌活动中竞得涉案地块的集体建设用地使用权并签订《成交确认书》，未能履行该拍卖活动中《挂牌文件》的有关规定而作出取消其涉案地块竞得人资格，故该《取消通知》是属何种行为应由原佛山市顺德区土地房产交易中心组织举办的集体建设用地使用权挂牌活动的性质所决

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤06行终100号上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区××××××。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人张银安，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人陈穗，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。上诉人（原审被告）佛山市顺德区政务服务数据管理局，住所地佛山市顺德区××××德民路区××××××××。法定代表人林钦耀，局长。委托代理……