租赁合同纠纷 （2017）冀01民终2700号

双方签署的《租赁合同书》属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。合同双方在签署合同后，应按约定履行各自的义务。河北高速广告公司按约交付奥恒广告公司涉案广告塔（位置），奥恒广告公司即应按约在签订合同后十五日内（2015年4月17日）前交付河北高速广告公司租赁费用140000元，现奥恒广告公司未按约履行上述行为，显属违约。故对河北高速广告公司所诉要求奥恒广告公司交付其租赁费140000元的主张，法院予以支持。奥恒广告公司提出河北高速广告公司以口头向其提出解除合同，因其未提供证据，不予采信，而河北高速广告公司在合同封面上的标记不影响合同本身对双方的约束力，故对奥恒广告公司所辩不予支持。因合同未对违约金进行约定，故应自河北高速广告公司起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。奥恒广告公司提交其所拍摄的涉案位置的照片以证明该位置由河北高速广告公司另行出租给他人，因该照片无法显示广告塔的真实使用人，故对其所辩不予支持。基此，原审判决为：一、奥恒广告公司于判决生效后十日内向河北高速广告公司支付租赁费140000元，并支付以此为本金自2016年7月18日

双方签署的《租赁合同书》属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。合同双方在签署合同后，应按约定履行各自的义务。河北高速广告公司按约交付奥恒广告公司涉案广告塔（位置），奥恒广告公司即应按约在签订合同后十五日内（2015年4月17日）前交付河北高速广告公司租赁费用140000元，现奥恒广告公司未按约履行上述行为，显属违约。故对河北高速广告公司所诉要求奥恒广告公司交付其租赁费140000元的主张，法院予以支持。奥恒广告公司提出河北高速广告公司以口头向其提出解除合同，因其未提供证据，不予采信，而河北高速广告公司在合同封面上的标记不影响合同本身对双方的约束力

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2700号上诉人（原审被告）：秦皇岛奥恒广告有限公司，住所地秦皇岛市海港区站西里16-5-8号。法定代表人：尚红菲，该公司经理。委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司，住所地石家庄高新区汾河道81号。法定代表人:李立飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王焕，河……