租赁合同纠纷 （2014）绵民终字第388号

蜀北公司虽与李廷刚之间签订有《联营协议》，但从协议约定的内容看，蜀北公司并不参与出资，也不参与项目部的经营，不承担经营风险及盈亏，且约定由李廷刚一方缴纳管理费用，因此该协议名为联营，实为挂靠。根据庭审查明的事实，该项目部实际由李廷毅负责且对外承接工程，故挂靠方为李廷毅，被挂靠方为蜀北公司。本案中，蜀北公司没有授权其在该项目用公司第一项目部的名义对外从事民商事行为。同心公司在签订合同时并不知道李廷毅与蜀北公司之间存在挂靠的事实，且李廷毅作为实际施工人，在其项目负责人付传国以项目部名义与同心公司签订租赁合同时也未向同心公司明示该事实，因此同心公司在主观上是善意的、无过失的。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，实际施工人李廷毅以项目部名义与原告同心公司进行租赁交易，构成表见代理，其行为后果即因租赁合同履行所产生的租金给付责任，应当由被挂靠方蜀北公司承担。关于租金问题：对同心公司的具体经办人潘建国与李廷毅共同认可的93000元，原审法院予以确认。对于停工期间的费用（

蜀北公司虽与李廷刚之间签订有《联营协议》，但从协议约定的内容看，蜀北公司并不参与出资，也不参与项目部的经营，不承担经营风险及盈亏，且约定由李廷刚一方缴纳管理费用，因此该协议名为联营，实为挂靠。根据庭审查明的事实，该项目部实际由李廷毅负责且对外承接工程，故挂靠方为李廷毅，被挂靠方为蜀北公司。本案中，蜀北公司没有授权其在该项目用公司第一项目部的名义对外从事民商事行为。同心公司在签订合同时并不知道李廷毅与蜀北公司之间存在挂靠的事实，且李廷毅作为实际施工人，在其项目负责人付传国以项目部名义与同心公司签订租赁合同时也未向同心公司明示该事实，因此同心公司在主观上是善意的、无过失的。根据《中华人民共和国合同

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)绵民终字第388号上诉人（原审被告）四川绵阳蜀北建筑工程公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路62号。组织机构代码：20541433-8。法定代表人成桂松，总经理。委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绵阳同心建筑设备租赁有限责任公司，住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村。组织机构代码：72748387-5。法定代表人李映柏，总经理……