建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民终字第844号

当事人双方签订的《承包合同和《南口马坊村自家建房要求明细表》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依照合同履行，纪惠霞关于合同效力的辩解，因双方已依照合同履行，且涉案标的属于农村民房，故该辩解不符合事实和法律规定，法院不予支持；涉案工程的工程款总额，应根据双方一致认可的每平方米造价结合鉴定意见确定的建筑面积及增项工程造价计算，双方对每平方米的价格均无异议。关于增项工程，根据双方签订的上述协议。原审法院依据双方协议及造价鉴定，并结合双方所提交的证据所确定的数额，并无不当。上诉人在上诉过程中并未提出新的证据证明以证明自己主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费六千元，由杨丙强负担一千九百十二元（已交纳），由纪惠霞负担四千零三十八元（本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费三千六百七十七元，由杨丙强负担一千二百零三元（已交纳），由纪惠霞负担二千四百七十四元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费一千七百八十三元，由杨丙强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　胡　沛审　

当事人双方签订的《承包合同和《南口马坊村自家建房要求明细表》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依照合同履行，纪惠霞关于合同效力的辩解，因双方已依照合同履行，且涉案标的属于农村民房，故该辩解不符合事实和法律规定，法院不予支持；涉案工程的工程款总额，应根据双方一致认可的每平方米造价结合鉴定意见确定的建筑面积及增项工程造价计算，双方对每平方米的价格均无异议。关于增项工程，根据双方签订的上述协议。原审法院依据双方协议及造价鉴定，并结合双方所提交的证据所确定的数额，并无不当。上诉人在上诉过程中并未提出新的证据证明以证明自己主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第844号上诉人（原审原告）杨丙强，男，1958年3月13日出生。委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纪惠霞，女，1971年10月4日出生。委托代理人陈森国，北京市威正律师事务所律师。上诉人杨丙强因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13174号民事判决，向本院提起上诉。本……