（2014）海中法民（环）终字第43号

杨冬春不能证明两次起诉的渗漏部位一致，应当承担举证不能的不利后果是错误的。杨冬春两次起诉的渗漏部位基本相同，即使略有差异，也是因为森能公司在维修时采取敷衍的办法，哪里渗漏就封堵哪里，封堵的部位暂时不漏了，但水又从附近其他地方漏出。这种渗漏部位的微小差异并不影响森能公司保修责任的认定，一审法院以此作为判决杨冬春败诉的理由之一，是错误的。三、一审法院认为鉴定机构无法鉴定房屋出现渗漏问题的时间，因此无法确定房屋渗漏发生在保修期限内是错误的。虽然鉴定机构无法鉴定房屋出现渗漏问题的时间，但杨冬春提供了足够的证据证明渗漏问题发生在房屋交付之后7个月内，并多次要求森能公司维修，因此可以确定房屋渗漏发生在保修期限内。综上，杨冬春认为一审判决明显错误，请求二审法院：1、撤销海口市美兰区人民法院（2013）美民一初字第798号民事判决；2、依法改判森能公司对杨冬春位于海口市蓝天路12号“世纪生活港”A1412号房的渗漏问题履行保修义务，并达到国家标准、行业标准以及要求森能公司承担6000元的鉴定费用。被上诉人森能公司针对上诉人杨冬春的上诉理由答辩称：一、一审判决引用《建设工程质量管理条例》第40条规定与《

杨冬春不能证明两次起诉的渗漏部位一致，应当承担举证不能的不利后果是错误的。杨冬春两次起诉的渗漏部位基本相同，即使略有差异，也是因为森能公司在维修时采取敷衍的办法，哪里渗漏就封堵哪里，封堵的部位暂时不漏了，但水又从附近其他地方漏出。这种渗漏部位的微小差异并不影响森能公司保修责任的认定，一审法院以此作为判决杨冬春败诉的理由之一，是错误的。三、一审法院认为鉴定机构无法鉴定房屋出现渗漏问题的时间，因此无法确定房屋渗漏发生在保修期限内是错误的。虽然鉴定机构无法鉴定房屋出现渗漏问题的时间，但杨冬春提供了足够的证据证明渗漏问题发生在房屋交付之后7个月内，并多次要求森能公司维修，因此可以确定房屋渗漏发生在保修

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民（环）终字第43号上诉人（原审原告）：杨冬春，男，1958年6月2日出生，汉族。委托代理人：张宏毅，海南海大平正律师事务所律师被上诉人（原审被告）：海南森能实业发展有限公司。法定代表人：陈世琳，该司总经理。委托代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。原审被告：海南康福特物业管理有限公司。法定代表人：徐承江，总经理。委托代理人：刘长征，海……