其他行政行为 （2016）最高法行申2245号

本案争议的焦点是申请人要求衡阳市水利局退还300万元竞买保证金的诉讼请求应否得到支持。根据原审法院查明的事实，文一建材公司《出资证明》《回复函》及文一建材公司给出资人开具的收据、公司股东会议纪录，以及明仁拍卖公司提供申请人等人的《关于请求延期支付成交价款等事项的报告》形成了证据链，能够相互映证申请人出资参与文一建材公司竞买涉案砂石开采权的事实。因此，作为涉案河道砂石开采权竞买人的文一建材公司，才是衡阳市水利局行政行为的相对人。申请人作为出资人要求退还其交纳的保证金，应当向文一建材公司主张权利，其提起行政诉讼要求衡阳市水利局退还个人出资款，没有事实及法律依据，原审判决并无不当。综上，康社富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康社富的再审申请。审　判　长　　梁凤云代理审判员　　仝　蕾代理审判员　　李小梅二〇一六年十一月十日书　记　员　　徐　超

本案争议的焦点是申请人要求衡阳市水利局退还300万元竞买保证金的诉讼请求应否得到支持。根据原审法院查明的事实，文一建材公司《出资证明》《回复函》及文一建材公司给出资人开具的收据、公司股东会议纪录，以及明仁拍卖公司提供申请人等人的《关于请求延期支付成交价款等事项的报告》形成了证据链，能够相互映证申请人出资参与文一建材公司竞买涉案砂石开采权的事实。因此，作为涉案河道砂石开采权竞买人的文一建材公司，才是衡阳市水利局行政行为的相对人。申请人作为出资人要求退还其交纳的保证金，应当向文一建材公司主张权利，其提起行政诉讼要求衡阳市水利局退还个人出资款，没有事实及法律依据，原审判决并无不当。综上，康社富的再审

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2245号再审申请人（一审原告，二审上诉人）康社富，男，1968年2月18日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人张楚英，女，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省衡阳市水利局，住所地湖南省衡阳市蒸湘区祝融路21号。法定代表人岳健，该局局长。原审第三人湖南省衡阳市明仁拍卖有限公司。住所地：湖南省衡阳市高新开发……