民间借贷纠纷 （2017）晋01民终878号

该《立据》与本案主要事实没有关联，不进行鉴定，一审判决审理程序违法，没有查清事实，判决错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。张春生答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，被上诉人在一审的时候已经提供了完整的证据链，证明上诉人向我方借款69万元。2、上诉人因为借过本村的很多人钱，不敢出庭，上诉人是因为找不到被迫无奈才将其夫妻二人起诉。3、我们一直在追索欠款，并没有超过诉讼时效。一审法院认定的事实：被告牛润生与被告岳永兰是夫妻关系，原告张春生与二被告均系太原市万柏林区新华街道后北屯社区居民委员会居民。2011年5月22日，被告牛润生、岳永兰给原告张春生出具借条一张，内容为：”今借到张春生现金叁拾万元用于工程。还款日期三个月。”2012年6月8日，被告牛润生、岳永兰给原告张春生出具借条一张，内容为：”今借到张春生现金叁万元整，因工程用，到期一并连上几次的借款一起归还，如归还不到，本人的一楼房产归张春生所有，口说无凭立据为证。归还日期2012年12月31日。”2012年10月28日，被告牛润生、岳永兰给原告张春生出具借条一张，内容为：”今借到张

该《立据》与本案主要事实没有关联，不进行鉴定，一审判决审理程序违法，没有查清事实，判决错误。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。张春生答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，被上诉人在一审的时候已经提供了完整的证据链，证明上诉人向我方借款69万元。2、上诉人因为借过本村的很多人钱，不敢出庭，上诉人是因为找不到被迫无奈才将其夫妻二人起诉。3、我们一直在追索欠款，并没有超过诉讼时效。一审法院认定的事实：被告牛润生与被告岳永兰是夫妻关系，原告张春生与二被告均系太原市万柏林区新华街道后北屯社区居民委员会居民。2011年5月22日，被告牛润生、岳永兰给原告张

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终878号上诉人（原审被告）：牛润生，男，1960年7月8日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。上诉人（原审被告）：岳永兰，女，1965年12月12日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。共同委托诉讼代理人：侯续香，山西黄河律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：方堃，山西黄河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春生，男，1948……