民间借贷纠纷 （2015）馆民初字第529号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日起生效。原告与刘增岭订立借款合同，原告提交的给冯守亮的银行转款清单与本案审理的案件事实无关，出庭证人证言亦不能证实已实际向刘增岭提供借款。债权人转让债权应当通知债务人，不经通知该转让对债务人不发生法律效力。原告与刘增岭签订债权转让协议，原告提交的邮政特快专递回执及证人出庭证言不能证实通知被告的是债权转让通知。原告提交的证据既不能证实与刘增岭签订的借款合同已生效又不能证实与刘增岭间签订的债权让协议已通知被告。故原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。被告提出要求讨回刘增岭借给被告的钱及刘增岭的身份问题，不属本案审理范围，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告杨振山的诉讼请求。案件受理费18224元人民币，由原告杨振山承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款之日起生效。原告与刘增岭订立借款合同，原告提交的给冯守亮的银行转款清单与本案审理的案件事实无关，出庭证人证言亦不能证实已实际向刘增岭提供借款。债权人转让债权应当通知债务人，不经通知该转让对债务人不发生法律效力。原告与刘增岭签订债权转让协议，原告提交的邮政特快专递回执及证人出庭证言不能证实通知被告的是债权转让通知。原告提交的证据既不能证实与刘增岭签订的借款合同已生效又不能证实与刘增岭间签订的债权让协议已通知被告。故原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。被告提出要求讨回刘增岭借给被告的钱及刘增岭的身份问题，不属本案审理范围，不予

河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）馆民初字第529号原告杨振山，馆陶县供销社职工。委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告邯郸市翼展房地产开发有限公司，住所地馆陶县筑先路南。法定代表人马耀辉，该公司经理。原告杨振山诉被告邯郸市翼展房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李章柱担任审判长，代理审判员张唯一，人民陪审员刘金玉组成合议庭，公开开庭审理。原……