（2017）川34行终1号

吴瑾受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。该法律条文的适用是在事实认定错误的前提下做出的，明显不正确。因2015年1月21日晚23时以后已无任何交通工具返回居住地西昌市，而只能在第二天这一合理时间才能返回西昌。这一情形符合法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款、第二款之规定；亦符合人社部发[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第六条之规定。凉山州人社局答辩称，其所作被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的请求主张不能成立。请凉山州中级人民法院依照《行政诉讼法》、《工伤保险条例》等有关法律法规的规定，驳回上诉，维持原判。对本案争议焦点的界定：关于居住地，上诉人系在越西上班，周六、日为休息日，下班后住在越西县新大街南段14号3幢2单元1号，越西为其惯常居住地，一审法院确定为居住地正确，与其住所地在西昌并无冲突。关于上下班，上诉人于2015年1月21日下午5时32分签退下班，22日因事假未到单位签到上班，下班时间不可

吴瑾受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。该法律条文的适用是在事实认定错误的前提下做出的，明显不正确。因2015年1月21日晚23时以后已无任何交通工具返回居住地西昌市，而只能在第二天这一合理时间才能返回西昌。这一情形符合法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款、第二款之规定；亦符合人社部发[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第六条之规定。凉山州人社局答辩称，其所作被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的请求主张不能成

四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川34行终1号上诉人（原审原告）吴瑾，女，汉族，1982年9月11日出生，住四川省西昌市。委托代理人许洪祥（系上诉人吴瑾丈夫），男，汉族，1978年9月24日出生，住四川省西昌市。代理权限为特别授权。委托代理人赵勇，四川普天律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：四川省凉山彝族……