民间借贷纠纷 （2017）黔01民终869号

债务应当清偿。本案争议焦点原、被告之间的借款合同是否生效和是否约定了利息。对于借款合同的效力问题，因借款合同未实践性合同，应自出借人履行出借义务后生效，原告李贤芬虽未出示与被告傅耀平资金往来的证据，但从借条的一般书写习惯来看，被告傅耀平其书写的借条中再次写明“现金已收到”，显然是对收到借款本金的确认，且能够与证人朱某的证言、手机短信记录一一印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院予以确认原、被告双方的借款合同成立并生效，原告已经按照约定履行了出借义务，同时因双方并未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告归还借款本金100000元的请求，予以支持。对于利息，证人朱某的证言能与手机短信记录相互印证，且被告均按照每月5%在履行付息义务，该约定亦符合本地区民间借贷的习惯和原告为了获取一定的报酬而向被告出借货币的

债务应当清偿。本案争议焦点原、被告之间的借款合同是否生效和是否约定了利息。对于借款合同的效力问题，因借款合同未实践性合同，应自出借人履行出借义务后生效，原告李贤芬虽未出示与被告傅耀平资金往来的证据，但从借条的一般书写习惯来看，被告傅耀平其书写的借条中再次写明“现金已收到”，显然是对收到借款本金的确认，且能够与证人朱某的证言、手机短信记录一一印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终869号上诉人（原审被告）：傅耀平，女，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：雷云，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201410125277。被上诉人（原审原告）：李贤芬，女，1965年12月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15……