买卖合同纠纷 （2014）郑民四终字第1474号

2010年10月18日，科益公司、天源公司签订的“供货协议”是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应遵守，若有一方违约，应当承担违约责任。另，当事人对自己的主张有责任提供证据，关于天源公司是否拖欠科益公司货款，原审法院认为，首先，科益公司提交的“气体供应薄”中并未载明天源公司拖欠科益公司货款的数额，且根据“收重瓶”、“发空瓶”的数量不能计算出天源公司拖欠科益公司货款的数额；其次，科益公司提交的“气体供应薄”中载明截止2012年2月22日，科益公司、天源公司双方没有再发生业务往来，而科益公司提交的用以证明天源公司拖欠科益公司货款金额的“入库单”复印件中，载明的入库日期为2012年4月6日，这与“气体供应薄”载明的内容相悖，且该入库单为复印件，科益公司提交的另一份“入库单”复印件载明的时间模糊，辨别不清，不能证明该业务发生在双方业务关系存续期间；最后，科益公司提交的主要用于证明天源公司拖欠科益公司货款的证据即“入库单”为复印件，且天源公司对此不予认可，科益公司又未提交其他证据予以佐证；综上，科益公司庭审中提交的证据不能证明天源公司拖欠科益公司货款24622元，故科益公司要求天源公司支付货款

2010年10月18日，科益公司、天源公司签订的“供货协议”是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应遵守，若有一方违约，应当承担违约责任。另，当事人对自己的主张有责任提供证据，关于天源公司是否拖欠科益公司货款，原审法院认为，首先，科益公司提交的“气体供应薄”中并未载明天源公司拖欠科益公司货款的数额，且根据“收重瓶”、“发空瓶”的数量不能计算出天源公司拖欠科益公司货款的数额；其次，科益公司提交的“气体供应薄”中载明截止2012年2月22日，科益公司、天源公司双方没有再发生业务往来，而科益公司提交的用以证明天源公司拖欠科益公司货款金额的“入库单”复印件中，载明的入库日期为2012年4月6日，这与“

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四终字第1474号上诉人（原审原告）河南科益气体工程有限公司。法定代表人许红波，该公司总经理。委托代理人宋金岭，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南天源钢构彩板工程有限公司。法定代表人刘殿卿，该公司总经理。委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。上诉人河南科益气体工程有限公司（以下简称科益公司）因与被……