侵害商标权纠纷 （2017）鲁05民初23号

原告是涉案第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标的所有人，依法享有注册商标的专用权。依照我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告所销售的标有“”、“小米”商标的商品，系假冒原告注册商标专用权的商品，同时侵犯了原告的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标专用权。被告的行为构成侵权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因原告未能举证证实被告还存在库存侵权产品，故对其要求销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。关于损失赔偿，由于原告的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，应予支持。本院根据涉案商标的知名度、被告侵权的实际情况、被告作为个体工商户的经营时间与规模、原告的合理支出等因素，酌情确定合理的赔偿数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告利津县海天通讯器材立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司涉案注

原告是涉案第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标的所有人，依法享有注册商标的专用权。依照我国商标法第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告所销售的标有“”、“小米”商标的商品，系假冒原告注册商标专用权的商品，同时侵犯了原告的第8911270号“”和8228211号“小米”注册商标专用权。被告的行为构成侵权，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因原告未能举证证实被告还存在库存侵权产品，故对其要求销毁库存侵权产品的诉讼请求不予支持。关于损失赔偿，由于原告的实际损失和被告的侵权获利

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民初23号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所实习律师。被告：利津县海天通讯器材，住所地山东省东营市利津县。经营者：宋小峰。原告小米科技有限责任公司（简称小米公司）诉被告……