建设工程施工合同纠纷 （2015）日民一初字第69号

原告双金机械公司与被告福发石材厂签订成套项目承揽合同，约定由原告双金机械公司提供生产线设备并安装调试，该合同不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应按合同履行。双方争议的焦点问题主要是本案合同价款是多少；原告双金机械公司是否逾期提供生产线设备、安装完成；原告双金机械公司提供并安装的生产线设备是否合格及对被告福发石材厂造成的损失如何认定问题。关于合同价款问题：被告福发石材厂申请徐某到庭作证证明徐某并非被告福发石材厂的工作人员，其在项目竣工验收报告、工程决算清单、收到原告双金机械公司开具的发票的证明上签字盖章均不是被告福发石材厂的真实意思表示，被告福发石材厂未授权徐某作出上述行为。原告双金机械公司则主张徐某签字盖章的行为代表被告福发石材厂，其后果应由被告福发石材厂承担。根据证人徐某的陈述，其在原告双金机械公司安装调试上述生产线设备前已在被告福发石材厂处从事相关工作，为方便徐某管理爆破、人工及设备维修，被告福发石材厂将公章交付徐某保管，因原告双金机械公司的工作人员王如章与徐某系老乡，徐某基于老乡情面，在上述书面资料上签字盖章。根据庭审查明的事实，对于原告双金机械公司提供的项目竣工验收报告、

原告双金机械公司与被告福发石材厂签订成套项目承揽合同，约定由原告双金机械公司提供生产线设备并安装调试，该合同不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应按合同履行。双方争议的焦点问题主要是本案合同价款是多少；原告双金机械公司是否逾期提供生产线设备、安装完成；原告双金机械公司提供并安装的生产线设备是否合格及对被告福发石材厂造成的损失如何认定问题。关于合同价款问题：被告福发石材厂申请徐某到庭作证证明徐某并非被告福发石材厂的工作人员，其在项目竣工验收报告、工程决算清单、收到原告双金机械公司开具的发票的证明上签字盖章均不是被告福发石材厂的真实意思表示，被告福发石材厂未授权徐某作出上述行为。原告双金机械公

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一初字第69号原告（反诉被告）：浙江双金机械集团股份有限公司。法定代表人：胡祖尧，董事长。委托代理人：孙佳阳，系该公司职工。委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。被告（反诉原告）：日照市岚山区虎山镇黄泥沟福发石材加工厂。诉讼代表人：陈常新，日照市岚山区虎山镇黄泥沟福发石材加工厂经营者。委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。原告（……