其他案由 （2019）京01执异394号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，范威认为执行依据生效后,九鼎投资中心与东方飞扬公司、范威等签订《协议书》，九鼎投资中心已经免除其应承担本案生效裁决确定的债务，并据此提出排除本案执行异议,符合上述法律规定,本院依据上述法律规定进行审查。本案中，综合双方提交的证据材料及举证质证情况可以认定，《协议书》、《补充协议（二）》、《和解协议》具有关联性，《和解协议》的内容可以印证《补充协议（二）》的真实性。范威虽否认《补充协议（二）》的真实性，却未提出相反的证据予以证明，亦未申请鉴定，其应承担举证不能的后果。因此，本院认为，《协议书》、《补充协议（二）》是各方真实意思表示，范威的债务未被免除，其提出的异议不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回范威提出的异议。如不

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，范威认为执行依据生效后,九鼎投资中心与东方飞扬公司、范威等签订《协议书》，九鼎投资中心已经免除其应承担本案生效裁决确定的债务，并据此提出排除本案执行异议,符合上述法律规定,本院依据上述法律规定进行审查。本案中，综合双方提交的证据材料及举证质证情况可以认定，《协议书》、《补充协议（二）》、《和解协议》具有关联性，《和解协议》的内容可以印证《补充协议（二）》的真实性。范

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异394号异议人（被执行人）：范威，男，1979年1月13日出生，住河南省郑州市。申请执行人：嘉兴嘉泽九鼎投资中心（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼111室-94。执行事务合伙人：苏州鸿仁九鼎投资中心（有限合伙）（委派代表：康青山）。委托代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。委托代理人：周维，北京……