买卖合同纠纷 （2012）苏中商终字第0411号

张某与甲公司之间买卖合同依法成立并有效。张某以生活消费为目的在甲公司处购买产品，属于消费者范畴。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。甲公司主张其所销售的“读书郎”学生电脑中的笔画字典因主要满足汉字初学者需求为目的，故字库收录字数较少，但对于这一情况却未在产品使用说明中予以明示，对张某形成误导；且该产品还存在多音字注音不准确的瑕疵。张某依据上述理由要求解除合同并赔偿损失，该主张符合相关法律规定，法院依法予以支持。甲公司销售存在上述瑕疵的产品虽有过错，但过错程度尚未构成欺诈，故张某提出的“退一赔一”的主张缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。关于张某主张的损失数额，企业资料查询费200元系其为主张其合法权益所支出的费用，与甲公司销售瑕疵产品的行为存在因果关系，甲公司依法应当予以赔偿。关于交通费及误工费，由于张某未能提供充分证据证明上述损失的具体数额，法院依法不予支持。甲公司系乙书店的分支结构，不具备法人资格，对于其应当承担的法律责任，在其资产不足以履行范围内应由乙书店承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条

张某与甲公司之间买卖合同依法成立并有效。张某以生活消费为目的在甲公司处购买产品，属于消费者范畴。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。甲公司主张其所销售的“读书郎”学生电脑中的笔画字典因主要满足汉字初学者需求为目的，故字库收录字数较少，但对于这一情况却未在产品使用说明中予以明示，对张某形成误导；且该产品还存在多音字注音不准确的瑕疵。张某依据上述理由要求解除合同并赔偿损失，该主张符合相关法律规定，法院依法予以支持。甲公司销售存在上述瑕疵的产品虽有过错，但过错程度尚未构成欺诈，故张某提出的“退一赔一”的主张缺乏事实和法律

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0411号上诉人（原审被告）甲公司。上诉人（原审被告）乙书店。被上诉人（原审原告）张某。上诉人甲公司、苏州乙书店有限责任公司因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服江苏省吴江市人民法院（2012）吴江商初字第0136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭审理了本……