民间借贷纠纷 （2017）浙10民终1060号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，李文龙向原告借款，有借条为证，借款发生在李文龙与被告吴贤珠婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告并无证据证明本案存在上述除外的情形，应认定为夫妻共同债务。被告辩称借款系赌债，但未提供充分有效的证据予以证明，不予采信。李文龙死亡后，作为妻子的被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于本案借款金额问题，借条载明金额为54000元，借条出具后，李文龙于2013年1月30日归还了10000元，原告认为系归还利息。借条未载明利息，借条背面虽有利息结算，但系原告自行书写，李文龙并未签字确认，故应当认定上述10000元系归还本金，实际尚欠44000元。原告起诉后，被告仍未还款，造成原告

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，李文龙向原告借款，有借条为证，借款发生在李文龙与被告吴贤珠婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告并无证据证明本案存在上述除外的情形，应认定为夫妻共同债务。被告辩称借款系赌债，但未提供充分有效的证

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1060号上诉人（原审被告）：吴贤珠，女，1972年9月22日出生，汉族，住天台县。被上诉人（原审原告）：庞国全，男，1967年6月15日出生，汉族，住天台县。诉讼委托代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。上诉人吴贤珠因与被上诉人庞国全民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初1375号民事判决，向本院提起……