租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第10790号

在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，杜辛庄村委会在一审中诉请要求解除合同，并依据合同解除要求收回合同所涉山场等。在二审中，杜辛庄村委会又主张合同无效，该主张已超出一审诉请范围，且合同解除与合同无效的法律后果亦不相同，二审不宜直接处理，杜辛庄村委会就合同效力问题可另行起诉。一审有关杜辛庄村委会不享有解除权的认定并无明显不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费70元，由北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　夏莉审　判　员　　王成代理审判员　　陈茜二〇一四年九月十二日书　记　员　　李惠

在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，杜辛庄村委会在一审中诉请要求解除合同，并依据合同解除要求收回合同所涉山场等。在二审中，杜辛庄村委会又主张合同无效，该主张已超出一审诉请范围，且合同解除与合同无效的法律后果亦不相同，二审不宜直接处理，杜辛庄村委会就合同效力问题可另行起诉。一审有关杜辛庄村委会不享有解除权的认定并无明显不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10790号上诉人（原审原告）北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村。法定代表人赵旭光，村主任。委托代理人赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王文馨（曾用名王炜），女，1975年5月28日出生。委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务……