其他行政行为 （2019）最高法行申8437号

本案的争议焦点是涉案《房屋征迁补偿安置协议书》是否有效。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，包括土地房屋征收补偿协议。行政协议具有两面性，既有作为行政管理方式“行政性”的一面，也有作为公私合议产物“合同性”的一面。因此，行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。对于行政协议无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对涉案《房屋征迁补偿安置协议书》的效力进行审查，正是基于行政协议具有的“合同性”。结合原审查明的事实，涉案《房屋征迁补偿安置协议书》的签订并不存在合同法规定的无效情形。同时，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六的规定，被申请人荔城区政府具有依照征地批准文件组织实施征收土地的职权，也有对被征收人予以补偿的法定职责。在福建省人民政府下发《福建省人民政府关于莆田市荔城区201

本案的争议焦点是涉案《房屋征迁补偿安置协议书》是否有效。行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，包括土地房屋征收补偿协议。行政协议具有两面性，既有作为行政管理方式“行政性”的一面，也有作为公私合议产物“合同性”的一面。因此，行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。对于行政协议无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对涉案《房屋

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑碧海，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 原审第三人：郑凤祥，男，1948年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市……