农村土地承包合同纠纷 （2017）云29民终21号

2014年7月10日原告ＸＸ仙与被告石马二组签订的土地承包经营合同的行为是否属于恶意串通的争议，第三人吴勇一方主张原、被告于2014年7月10日签订的土地承包经营合同的行为系恶意串通，对该主张，第三人吴勇一方应当提供证据加以证实，但第三人吴勇一方仅有主张并无证据，故根据谁主张，谁举证的原则，对第三人吴勇认为原、被告恶意串通的主张，本院不予支持。原告ＸＸ仙与被告石马二组于2014年7月10日签订的土地承包经营合同是否有效的争议，原、被告双方于2014年7月10日签订的土地承包经营合同不违反法律规定，庭审中，原、被告已达成一致意见，同意履行双方于2014年7月10日签订的土地承包经营合同,该合同属有效合同，本院予以确认。原告ＸＸ仙请求被告石马二组交付承包土地并返还承包费人民币9400.00元的诉讼成立，本院予以支持。因被告石马二组应当交付的土地现由第三人吴勇管理，故第三人吴勇应当一并将诉争土地交付给原告ＸＸ仙。被告石马二组要求第三人吴勇支付9400元承包费的请求因被告石马二组未提出反诉，故不予支持。当事人可另行处理。在本案中，经征询第三人吴勇意见，第三人吴勇明确表示不愿意与被告石马二组对诉

2014年7月10日原告ＸＸ仙与被告石马二组签订的土地承包经营合同的行为是否属于恶意串通的争议，第三人吴勇一方主张原、被告于2014年7月10日签订的土地承包经营合同的行为系恶意串通，对该主张，第三人吴勇一方应当提供证据加以证实，但第三人吴勇一方仅有主张并无证据，故根据谁主张，谁举证的原则，对第三人吴勇认为原、被告恶意串通的主张，本院不予支持。原告ＸＸ仙与被告石马二组于2014年7月10日签订的土地承包经营合同是否有效的争议，原、被告双方于2014年7月10日签订的土地承包经营合同不违反法律规定，庭审中，原、被告已达成一致意见，同意履行双方于2014年7月10日签订的土地承包经营合同,该合同属

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终21号上诉人（原审第三人）：吴勇。委托诉讼代理人：刘洪升，兴宾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：ＸＸ仙。委托诉讼代理人：丁有挺，女，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宾川县宾居镇石马村委会石马坪村二组。负责人：季仲德，该村民小组组长。上诉人吴勇因与被上诉人宾川县宾居镇石马村委会石马坪村二组（以下简称“石马二……