交通肇事 （2016）粤06刑终5号

检辩双方对事故发生不持异议，故本案的焦点集中于上诉人与被害人之间的责任划分问题，进而涉及到上诉人是否构成交通肇事罪。而要划分双方的责任，需要厘清以下两个问题。（一）事故发生时被害人是否在人行横道上关于此点，上诉人朱某的辩解与证人缪某的证言不一致。朱某辩称事故发生时被害人并非走人行横道横过马路，而是从路中花基上跑下来。证人缪某2015年3月23日的证言称被害人是从路中间的花基缺口跑出来，跑到车道中间位置时被撞；2015年8月14日的证言又称不清楚被害人从路中花基人行横道的缺口跑出后是如何过马路的，不确定被害人是否经人行横道通过及蹲下。故在朱某的辩解与证人缪某的证言不一致、且缪某的证言有反复、本案并无其他证据对此加以佐证的情况下，确实无法判断事故发生时被害人是否在人行横道上。原判认定被害人系在人行横道上被撞的证据不足，而检方提出的此节事实存疑的意见有理，予以采纳。（二）被害人是否故意制造交通事故尽管本案多名证人均证实被害人案发前不久在同一道路上实施了危害道路交通安全的危险行为，鉴定意见也显示事发时被害人系低头弯腰头朝机动车方向与迎面而来行驶中的肇事车辆车头前保险杠左下侧发生碰撞，但正如佛山

检辩双方对事故发生不持异议，故本案的焦点集中于上诉人与被害人之间的责任划分问题，进而涉及到上诉人是否构成交通肇事罪。而要划分双方的责任，需要厘清以下两个问题。（一）事故发生时被害人是否在人行横道上关于此点，上诉人朱某的辩解与证人缪某的证言不一致。朱某辩称事故发生时被害人并非走人行横道横过马路，而是从路中花基上跑下来。证人缪某2015年3月23日的证言称被害人是从路中间的花基缺口跑出来，跑到车道中间位置时被撞；2015年8月14日的证言又称不清楚被害人从路中花基人行横道的缺口跑出后是如何过马路的，不确定被害人是否经人行横道通过及蹲下。故在朱某的辩解与证人缪某的证言不一致、且缪某的证言有反复、本案

广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤06刑终5号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，于安徽省颍上县，汉族，小学文化，个体运输司机，户籍地颍上县。因本案于2015年4月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。辩护人刘文霞，广东务正律师事务所律师。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2015年……