劳动合同纠纷 （2016）浙02民终1651号

本案的主要争议焦点为双方劳动关系解除时间。翟长江于2015年2月28日递交辞职报告，其部门负责人张良写“不批”，翟长江不服该不批决定于当日又将辞职报告递交给公司副总蔡建军，蔡建军未予以明确回复，而翟长江自递交辞职报告后就未上班。原审法院认为，劳动者书面通知用人单位，可以解除劳动合同。故劳动者解除劳动合同仅需通知用人单位，无需征得用人单位的同意。本案中，翟长江于2015年2月28日向城乡公交公司副总蔡建军提交的辞职报告明确表示“不想做下去”，且次日起未到城乡公交公司上班，由此可知翟长江具有解除劳动合同的真实意思表示并以实际行动表明与城乡公交公司解除劳动合同的意思，故原审法院认定双方劳动关系在翟长江的辞职报告递交给城乡公交公司副总时即解除，也就是说，翟长江、城乡公交公司的劳动关系于2015年2月28日因翟长江提出辞职而解除。因城乡公交公司不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，故翟长江要求继续履行劳动合同于法无据，原审法院不予支持。翟长江在城乡公交公司正常上班至2015年2月10日，且城乡公交公司已支付翟长江工资至2015年2月10日。翟长江自2015年2月11日至2月28日期间因自己原因未

本案的主要争议焦点为双方劳动关系解除时间。翟长江于2015年2月28日递交辞职报告，其部门负责人张良写“不批”，翟长江不服该不批决定于当日又将辞职报告递交给公司副总蔡建军，蔡建军未予以明确回复，而翟长江自递交辞职报告后就未上班。原审法院认为，劳动者书面通知用人单位，可以解除劳动合同。故劳动者解除劳动合同仅需通知用人单位，无需征得用人单位的同意。本案中，翟长江于2015年2月28日向城乡公交公司副总蔡建军提交的辞职报告明确表示“不想做下去”，且次日起未到城乡公交公司上班，由此可知翟长江具有解除劳动合同的真实意思表示并以实际行动表明与城乡公交公司解除劳动合同的意思，故原审法院认定双方劳动关系在翟长

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1651号上诉人（原审原告）：翟长江。委托代理人：钱线，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。委托代理人：姜茂鹏，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁波市城乡公共交通有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路**号。法定代表人：徐剑峰，该公司总经理。委托代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。委托代理人：唐……