提供劳务者受害责任纠纷 （2016）黔05民终3312号

本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿责任主体的认定。综合二审中双方当事人发表的上诉、答辩及质证意见，争议各方对于原审认定张腾、苏江于2015年6月起对双井学校老教学楼实施拆除作业，2015年6月26日苏江在拆除作业时意外受伤，其时新化乡教管中心尚未与安居工程公司就双井学校老教学楼拆除工程项目签订书面拆除合同，新化乡教管中心与安居工程公司于2016年3月29日签订拆除合同后，安居工程公司按约完成了拆除作业并与新化乡教管中心进行工程结算，双方结算工程款时对张腾因苏江受伤向新化乡教管中心借支的款项30000元予以扣减之事实不持异议。上诉人安居工程公司以苏江受伤时其还未与新化乡教管中心订立合同为由，主张合同订立前苏江、张腾系为××乡教管中心提供劳务，但其一，新化乡教管中心于原审所举证据显示，双井学校老教学楼拆除作业施工前，新化乡教管中心辖区内的大竹学校老教学楼拆除工程系由张腾作为安居工程公司代理人，负责处理包括工程招投标、竞争性谈判、合同签订等事项，故张腾在案涉工程施工前已代表安居工程公司与新化乡教管中心存在项目往来，新化乡教管中心认为张腾能够代表安居工程公司的信赖期待具有

本案二审争议焦点是对案涉事故赔偿责任主体的认定。综合二审中双方当事人发表的上诉、答辩及质证意见，争议各方对于原审认定张腾、苏江于2015年6月起对双井学校老教学楼实施拆除作业，2015年6月26日苏江在拆除作业时意外受伤，其时新化乡教管中心尚未与安居工程公司就双井学校老教学楼拆除工程项目签订书面拆除合同，新化乡教管中心与安居工程公司于2016年3月29日签订拆除合同后，安居工程公司按约完成了拆除作业并与新化乡教管中心进行工程结算，双方结算工程款时对张腾因苏江受伤向新化乡教管中心借支的款项30000元予以扣减之事实不持异议。上诉人安居工程公司以苏江受伤时其还未与新化乡教管中心订立合同为由，主张合

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终3312号 上诉人（原审被告）金沙县安居工程有限责任公司，统一社会信用代码：915205237095564289，住所地：贵州省金沙县鼓场街道紫金街成子路。 法定代表人赵连华，该公司董事长。 委托诉讼代理人邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）苏江，男，1986年1月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州……