民间借贷纠纷 （2016）苏04民终816号

债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，巢建锋提交了其向陈春娣交付200万元的凭证，虽无其他书面借条等证据，但陈春娣对该借款无异议，故应认定双方借款事实存在。陈春娣、曹敖良在庭审中抗辩称其已根据巢建锋的授意将借款全部转入其指定的账户，并将利息付清，即借款本息均已付清，对此，巢建锋予以否认，陈春娣、曹敖良也未提供相应证据证实。且陈春娣、曹敖良提供的利息付款凭证上载明的“本清”字迹，经法院委托已由司法鉴定机构作出鉴定，即该“本清”字样与除签名字迹“巢建锋”外其他手写内容字迹是同一人书写，但两者不是同一时间书写形成。陈春娣、曹敖良虽对此鉴定结论持异议，但并未能提供其他反证加以证明，故陈春娣、曹敖良认为借款本息均已归还的抗辩意见，依法不予采纳。徐华琴在此后的2013年2月9日将自己借巢建锋的100万元与陈春娣借的200万元合并一起出具借条给巢建锋，既是对原借款未归还的认可，也是其对陈春娣借款200万元债务的主动加入，依法应共同承担归还责任。关于利息，鉴于该借款是陈春娣、曹敖良用于转贷短期之用，从其提供的付款

债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，巢建锋提交了其向陈春娣交付200万元的凭证，虽无其他书面借条等证据，但陈春娣对该借款无异议，故应认定双方借款事实存在。陈春娣、曹敖良在庭审中抗辩称其已根据巢建锋的授意将借款全部转入其指定的账户，并将利息付清，即借款本息均已付清，对此，巢建锋予以否认，陈春娣、曹敖良也未提供相应证据证实。且陈春娣、曹敖良提供的利息付款凭证上载明的“本清”字迹，经法院委托已由司法鉴定机构作出鉴定，即该“本清”字样与除签名字迹“巢建锋”外其他手写内容字迹是同一人书写，但两者不是同一时间书写形

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终816号上诉人（原审被告）陈春娣。上诉人（原审被告）曹敖良。上诉人（原审被告）徐华琴。上诉人（原审被告）刘龙国。上列四上诉人共同委托的代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巢建锋。委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。上诉人陈春娣、曹敖良、徐华琴、刘龙国与被上诉人巢建锋民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院于20……