民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第720号

本案为民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了“借款协议书”，但由于协议书的形成并非原告与被告陶佳鑫协商一致共同签订，因此原告以该协议书作为证明原告与被告陶佳鑫存在借款合同关系的证据存在瑕疵。故本案应结合其他证据判断原告与被告陶佳鑫之间是否存在借款合同关系。首先，原告与被告陶佳鑫并不相识，也未见过面，被告陶佳鑫称并未从原告处收到过借款。故原告对于向被告陶佳鑫付款的事实负有举证责任。现原告并未提供证据证明已向被告陶佳鑫交付借款，仅主张将60000元转账给被告司宝日。其次，原告提供内容为：“今收贺岩人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000，特立此据，以兹证明”的“借据”是由被告陶佳鑫在空白“借据”上先签字，其中原告的名字“贺岩”是原告在被告陶佳鑫不在场、借款协议书及借据由司宝日转交给原告的情况下自行填写。再次，被告陶佳鑫认可从司宝日处取得过借款54000元，但并未从原告处取得。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在原告并未向被告陶佳鑫直接支付借款的前提下，无法认定向被告陶佳鑫提供借款的贷款人为原

本案为民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。真实合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了“借款协议书”，但由于协议书的形成并非原告与被告陶佳鑫协商一致共同签订，因此原告以该协议书作为证明原告与被告陶佳鑫存在借款合同关系的证据存在瑕疵。故本案应结合其他证据判断原告与被告陶佳鑫之间是否存在借款合同关系。首先，原告与被告陶佳鑫并不相识，也未见过面，被告陶佳鑫称并未从原告处收到过借款。故原告对于向被告陶佳鑫付款的事实负有举证责任。现原告并未提供证据证明已向被告陶佳鑫交付借款，仅主张将60000元转账给被告司宝日。其次，原告提供内容为：“今收贺岩人民币（大写）陆万

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第720号上诉人（原审原告）贺岩。委托代理人王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陶佳鑫。委托代理人王建箫，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）司宝日。原审原告贺岩与原审被告陶佳鑫、司宝日民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年9月10日作出（2014）甘民初字第3858号民事判决……