装饰装修合同纠纷 （2015）余民一终字第162号

本案属装修装饰工程合同纠纷。本案的争议焦点是罗梨根、戴秋牙与辛波、袁润生间是装修装饰工程转包还是装修装饰工程合同转让法律关系。转包与转让均是将建设工程合同权利义务交由第三人完成，转包与转让的建设工程内容相同，基本不发生合同内容变更。合同转让是承包人退出合同关系，而由受让人取代原合同关系中承包人的地位，行使合同权利并承担合同义务；同时须经发包人同意方发生法律效力；原承包人对工程质量不承担赔偿责任。工程转包实际上存在两个合同关系，一个是承包人与发包人建设工程合同关系，另一是承包人与次承包人的转包关系，三者之间各自发生法律关系；转包一般情况下是承包人与次承包人的隐蔽行为，未经发包人同意，且经发包人同意了转包也是无效的；是承包人与次承包人应对工程质量承担连带赔偿责任。本案中，罗梨根、戴秋牙与辛波、袁润生签订的是工程承包合同，施工时辛波带领罗梨根、戴秋牙到江宜电子，同时向江宜电子法人代表潘外生说明工程上的事由他们负责，并交待江宜电子付款时应告诉他；工程款结算最终是在辛波参与协商下确定，辛波还向江宜电子催收过工程款。以上事实能证明辛波、袁润生在与罗梨根、戴秋牙签订合同后，参与了合同的履行、工程款结

本案属装修装饰工程合同纠纷。本案的争议焦点是罗梨根、戴秋牙与辛波、袁润生间是装修装饰工程转包还是装修装饰工程合同转让法律关系。转包与转让均是将建设工程合同权利义务交由第三人完成，转包与转让的建设工程内容相同，基本不发生合同内容变更。合同转让是承包人退出合同关系，而由受让人取代原合同关系中承包人的地位，行使合同权利并承担合同义务；同时须经发包人同意方发生法律效力；原承包人对工程质量不承担赔偿责任。工程转包实际上存在两个合同关系，一个是承包人与发包人建设工程合同关系，另一是承包人与次承包人的转包关系，三者之间各自发生法律关系；转包一般情况下是承包人与次承包人的隐蔽行为，未经发包人同意，且经发包人同

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第162号上诉人（一审被告）：辛波。上诉人（一审被告）：袁润生。委托代理人：袁波、陈华军，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗梨根。被上诉人（一审原告）：戴秋牙。委托代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。一审被告：分宜县江宜电子有限公司，住所地江西省分宜县工业园区。法定代表人：潘外生，该公司董事长。上诉人辛波、袁润生因……