借款合同纠纷 （2015）许民终字第781号

俎某与孙某签订借款合同，借贷人民币500000元，双方构成借款合同关系。双方在签订借款合同时约定了借款期限，孙某未能在借款期限届满时还款，应当承担继续履行的违约责任，故俎某请求孙某返还借款500000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于孙某实际支付利息情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，孙某应对其支付利息的情况承担举证责任，但孙某在诉讼中未能提供相关证据，应承担不利后果，该院对俎某陈述孙某实际支付7个月利息175000元的事实予以确认。双方在签订借款合同时约定借款利率为月息5%，因约定的利率超出银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，孙某应当按照银行同类贷款利率的四倍向俎某支付利息。孙某已经按照合同约定支付7个月利息175000元，应当遵从合同的约定和合同双方的意愿，该院不作处理。关于双方签订的借款本金为125000元的借款合同，该合同应当视为被告对拖欠5个月利息125000元的认可，属自愿按照合同的约定支付利息，故该部分利息不受借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的限制。俎某于2013年3月5日出借本金500000元，孙某借款后实际支付了7个月

俎某与孙某签订借款合同，借贷人民币500000元，双方构成借款合同关系。双方在签订借款合同时约定了借款期限，孙某未能在借款期限届满时还款，应当承担继续履行的违约责任，故俎某请求孙某返还借款500000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于孙某实际支付利息情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，孙某应对其支付利息的情况承担举证责任，但孙某在诉讼中未能提供相关证据，应承担不利后果，该院对俎某陈述孙某实际支付7个月利息175000元的事实予以确认。双方在签订借款合同时约定借款利率为月息5%，因约定的利率超出银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，孙某应当按照银行同类

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第781号上诉人（原审被告）孙某，男。上诉人（原审被告）晁某，男。上诉人（原审被告）许昌嘉德宝罐制品有限公司。法定代表人晁某，任该公司总经理。三上诉人的共同委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）俎某，男。委托代理人王锟，河南君志合律师事务所律师。上诉人孙某、晁某、许昌嘉德宝罐制品有限公司（以下简称“许昌……