民间借贷纠纷 （2015）浙杭辖终字第1185号

如该公章确系伪造，则不能根据案涉协议确定管辖，因本案属于双方对合同履行地没有约定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接收货币一方郑国文的住所地人民法院对本案具有管辖权。如该公章系真实，则上述《备忘协议》中的管辖条款合法有效，原审法院作为双方协议选择的管辖法院亦对本案具有管辖权。综上，无论公章是否系伪造，原审法院对本案均具有管辖权，故本院认为在管辖权异议审查阶段对上述《备忘协议》中银座公司的公章真伪进行鉴定没有必要，对银座公司的该鉴定申请不予准许。银座公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年九月十五日书　记　员　胡 舒 歆

如该公章确系伪造，则不能根据案涉协议确定管辖，因本案属于双方对合同履行地没有约定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接收货币一方郑国文的住所地人民法院对本案具有管辖权。如该公章系真实，则上述《备忘协议》中的管辖条款合法有效，原审法院作为双方协议选择的管辖法院亦对本案具有管辖权。综上，无论公章是否系伪造，原审法院对本案均具有管辖权，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1185号上诉人（原审被告）：洪泽银座房地产开发有限公司。法定代表人：何秀峰。被上诉人（原审原告）：郑国文。上诉人洪泽银座房地产开发有限公司（以下简称银座公司）为与被上诉人郑国文民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第620-1号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，原审裁定对《备忘协议》没有作出客观认定。因为……