股权转让纠纷 （2015）南民终字第402号

涉案《天津斯麦尔酒店管理有限公司股权变更合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。本案双方当事人对股权转让的事实无异议，现上诉人朱胜高提出双方的真实意思在于被上诉人成为酒店的隐名股东，因此不需要办理股权变更登记手续。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，上诉人对其提出的上述观点依法应当承担举证责任。从《天津斯麦尔酒店管理有限公司股权变更合作协议》的合同内容审查，协议中虽然未约定明确的股权变更登记时间，但是亦未有明确约定被上诉人成为酒店隐名股东，而仍由上诉人持有股份的约定，故上诉人提出的上述意见，因未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，对此本院不予支持。上诉人还提出其已经依照合作协议的约定，安排被上诉人参与共同经营管理，并将公司决策事项及时告知。对此，上诉人于一审中提供了证据《工资表》，并认为合作协议上加盖酒店的公章可以共同证明该事实。从工资表的内容审查，可以证实2013年7月至2013年11月期间，被上诉人有在酒店工作并领取工资，未能证

涉案《天津斯麦尔酒店管理有限公司股权变更合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。本案双方当事人对股权转让的事实无异议，现上诉人朱胜高提出双方的真实意思在于被上诉人成为酒店的隐名股东，因此不需要办理股权变更登记手续。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的规定，上诉人对其提出的上述观点依法应当承担举证责任。从《天津斯麦尔酒店管理有限公司股权变更合作协议》的合同内容审查，协议中虽然未约定明确的股权变更登记时间，但是亦未有明确约定被上诉人成为酒店隐名股东，而仍由上诉人持

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第402号上诉人（原审被告）朱胜高，男，1961年7月8日出生，汉族。委托代理人黄鸿海，福建九越律师事务所律师。委托代理人黄宜长，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）詹兴铭，男，1957年10月20日出生，汉族。委托代理人陈仁光，福建杰列律师事务所律师。委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。原审第三人刘俤，男，1975年12……