劳动合同纠纷 （2016）粤13民终742号

上诉人没有足够证据证明其与被上诉人一存在事实劳动关系，该认定有误。首先，上诉人于2010年6月25日经被上诉人二介绍入职被上诉人一处工作，即为上诉人办理了厂牌，原审庭审中，被上诉人一已对该事实予以当庭承认，其之后辩称被上诉人二伪造公章、私自制作工作证的说法根本站不住脚。其次，尽管被上诉人一宣称其与被上诉人二仅仅只是厂房租赁关系，认为上诉人的厂牌仅作为出入厂区使用，但是根据两被上诉人在2010年6月10日签署的《协议书》第八条约定，明确约定上诉人需要遵守被上诉人一的厂规厂纪，接受其管理等。再次，上诉人的工作内容是负责消防门的安装工程业务，以上工作内容均属于被上诉人一公司经营业务的组成部分。此外，被上诉人一有为上诉人在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了团体意外险。二、在原审过程中，上诉人多次提及被上诉人一为被上诉人二提供挂靠服务，但原审判决对该主张置若罔闻，判决明显存在事实不清。综上，请求二审法院，撤销原审判决，依法进行改判。两被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状双方在二审期间没有提交新的证据。本院经审理查明，庭审时，上诉人称其于2010年6月25

上诉人没有足够证据证明其与被上诉人一存在事实劳动关系，该认定有误。首先，上诉人于2010年6月25日经被上诉人二介绍入职被上诉人一处工作，即为上诉人办理了厂牌，原审庭审中，被上诉人一已对该事实予以当庭承认，其之后辩称被上诉人二伪造公章、私自制作工作证的说法根本站不住脚。其次，尽管被上诉人一宣称其与被上诉人二仅仅只是厂房租赁关系，认为上诉人的厂牌仅作为出入厂区使用，但是根据两被上诉人在2010年6月10日签署的《协议书》第八条约定，明确约定上诉人需要遵守被上诉人一的厂规厂纪，接受其管理等。再次，上诉人的工作内容是负责消防门的安装工程业务，以上工作内容均属于被上诉人一公司经营业务的组成部分。此外，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终742号上诉人（原审原告）:杨焕南，男。委托代理人：甘思，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：巫喜玲，系广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：金鸿安（惠州）消防保安器材有限公司。法定代表人：谢小鹏，职务：总经理。被上诉人（原审被告二）：廖天宝，男。上诉人杨焕南因与被上诉人金鸿安（惠州）消防保安器材有限公司、廖天宝劳动合同纠纷……