商品房预售合同纠纷 （2021）川01民终5478号

朱洪江、兴川投资公司双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现朱洪江履行了支付房款的义务，兴川投资公司应向朱洪江提供符合合同标准的车位，但兴川投资公司提供的车位未达到相应宽度，构成违约；且兴川投资公司拒绝为朱洪江更换车位，而车位的宽度又直接影响车位的正常使用，故对于朱洪江要求解除合同并返还房款的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对于朱洪江主张的利息和损失，一审法院根据兴川投资公司的违约和朱洪江的损失情况，予以合并考虑，酌定兴川投资公司按照朱洪江购房款的20%赔偿即23400元。对于朱洪江诉讼请求中的超出部分，一审法院不予支持。对于兴川投资公司提出的各项答辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。 综上，一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四的规定，判决：一、解除朱洪江与兴川投资公司于2017年10月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；二、兴川投资公司于判决

朱洪江、兴川投资公司双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及附件，系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现朱洪江履行了支付房款的义务，兴川投资公司应向朱洪江提供符合合同标准的车位，但兴川投资公司提供的车位未达到相应宽度，构成违约；且兴川投资公司拒绝为朱洪江更换车位，而车位的宽度又直接影响车位的正常使用，故对于朱洪江要求解除合同并返还房款的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对于朱洪江主张的利息和损失，一审法院根据兴川投资公司的违约和朱洪江的损失情况，予以合并考虑，酌定兴川投资公司按照朱洪

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5478号 上诉人（原审被告）：四川兴川投资有限公司。住所地：成都市成华区五桂桥北路**********。 法定代表人：黄建群，总经理。 委托诉讼代理人：陈伦，四川允知律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱洪江，男，1988年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。 上诉人四川兴……